Friday, March 7, 2008

Så fik sexarbejdernes interesseorganisation lanceret sig selv på Museum Erotica med pomp og pragt og maskebal. Hertil har jeg at sige, at jeg også har snakket med prostituerede, som gav udtryk for, at det i begyndelsen nærmest var en rus at prostituere sig, men, at det senere udviklede sig til et traumatisk helvede. Det tror jeg, det gør for de fleste – men jeg vil ikke beskylde kvinderne bag sexarbejdernes interesseorganisation for at lyve, når de fortæller om glæden ved at sælge sex – jeg tror bare de udgør et mindretal.

Det afgørende spørgsmål er på sin vis om de relativ få prostituerede, som trives i prostitution skal forblive med at have deres ret til selvbestemmelse eller om disse prostituerede skal ofres på ”ligestillingens alter” med henblik på at skabe en bedre tilværelse for den store majoritet af kvindelige prostituerede, som udelukkende befinder sig i prostitution pga. økonomisk og social elendighed.

Men igen er det meget også symptomatisk at diskussionen nu kommer til at handle om kvinderne og ikke om mændene og om vi som samfund kan acceptere, at man kan købe andre menneskers mest intime kropsdele. Fokus på mændene smuldrer i hænderne på pressen, som elsker at reproducere fortællingen om den lykkelige prostituerede. God 8. marts.

19 comments:

Flemming Nakinge Nielsen said...

her er det ikke nødvendig at skrive så meget.

Læs den her undersøgelse der nok er den mest anderkendte af sin slags, thehumanstein har gjort den let læselig og bringer også den orginale tekst på engelsk
http://thehumanstain.smartlog.dk/ine-vanwesenbeeck-post116709

Balder Mørk Andersen said...

Hej Kenneth
Jeg har også tænkt over dele af pressens håndtering af dette spørgsmål, og er enig med dig.

Det synes mig, at flere (mandlige) journalister lader sig drive af mantraet 'sex sælger' - hvilket igen får flyttet fokus til de 'spændende prostituerede' der sælger bedre end fx mænd der siger nej tak til købesex.

Der skal altså stadig leveres til husarerne, for gud forbyde, at vi kan tage en debat om mænd der køber adgang til kvinders kroppe, uden at det skal kilde lidt.

Linda said...

Kære Kenneth
Det kan lidt undre mig at du har været min vejleder og fortalt mig at man skal undersøge sagerne - tro er ikke nok.

I dit indlæg skriver du:
Det tror jeg, det gør for de fleste – men jeg vil ikke beskylde kvinderne bag sexarbejdernes interesseorganisation for at lyve, når de fortæller om glæden ved at sælge sex – jeg tror bare de udgør et mindretal.

To gange TRO. Undersøg sagen - læs Ine Vanwessenbeeck, Ja, sågår lige præcis de her tal mener jeg også Nell Rasmussen kom ind på - du kan læse mit referat fra et foredrag med hende her: http://lindakristiansen.wordpress.com/2008/02/21/prostitution-foredrag-skatteminister-handicappede-dr-demonstration/

Og hvorfor er det så vigtigt for jer at tage ansvaret fra de her kvinder? Hvorfor skal de kun handle om mændenes ansvar? Det tendensere til mandschauvinisme...

Sus said...

I har en meget dårlig sag. I ønsker fokus på mænd, men jeres fokus rammer kvinder, de prostituerede. Det er for pokker, de prostituerede en kriminalisering vil gå ud over. I tillader jer at kæmpe for, at tvinge os ud af vores fag. Vi protesterer ... 46 kvinder fra alle lag ... fra gaden, fra klinikkerne, fra udlandet er repræsenteret på dette site. Nogle har været i faget i over 20 år andre er nystartede ...nogle er over 50 og andre er først i tyverne.

Vi er alle repræsenteret på www.sexarbejde.dk og vi PROTESTERER over jeres formynderi, jeres løgne og jeres forsøg på at dreje fokus væk fra os...imens I træder os ned i jorden.

På pressemødet var der en kvinde som havde været 20 år i faget og der var en kvinde som kun havde været 1 år i faget. Der var en der havde været 2 år i faget, en som havde været i faget i 6 år og to som har været i faget i ca 3 år ... og så var der faktisk også en exprostitueret.

Ingen talte om rus. Det vi sagde var, at vi er tilfredse i vores fag, at vi ikke ønsker at blive tvunget ud af faget af mennesker som intet kender til det. Det samme som de 46 kvinder på sitet siger

Dette drejer sig om prostitution og om prostituerede. Jeg ved godt, at I er pisseligeglade med os, om vores vilkår forværres (og særligt rammer de mest udsatte prostituerede) ... jeg HAR forstået at I ikke finder dette emne interessant ... fokus skal på Kenneth fagområde...MÆND, men prisen for denne fokus skal kvinderne betale.

I morgen er det kvindernes internationale kampdag ... det er kvinders rettigheder vi skal have fokus på den dag ... og det er ikke mænd der skal styre denne dag.

Balder og Kenneth ... kan I ikke vælge en anden dag til "Mændenes internationale kampdag"

Mads Wam said...

Hvorfor skal man tvinge kvinner til å være ofre?

Dersom man kriminaliserer kjøp av sex, vil man i praksis objektivisere kvinnen og frata henne definisjonsmakten over eget liv og egen kropp.

De prostituerte jeg har snakket med, forteller at det verste med deres virksomhet ikke er selve sexsalget, men den moralske fordømmelsen og forakten fra samfunnet. Det å bli stemplet som offer. Det å bli fratatt ens subjektivitet og verdighet til å definere sin egen situasjon og sitt eget liv.

Dersom jeg går til en massøse og hun masserer min rygg, mine armer og min mage, er det legitimt. Også i Sverige. Men dersom hun masserer min penis, er det å betrakte som sexkjøp. Straffbart.

Hva er den relevante forskjellen på de to typer massasje? Hvorfor skal det sistnevnte være forbudt og ikke massasjen?

Fordi dette handler om angsten for sex. Det handler om den moralske panikken knyttet til seksualiteten.

Danmark var engang et liberalt, åpent og avslappet land med et positivt syn på sex. Vårt kjære Danmark står nå i fare for å bli et puritanistisk og sexfiendtlig samfunn som vi nordmenn ikke lenger kan lengte efter og se opp til.

Dere har gått i den stygge, ekstremfeministiske felle som Sverige og som også Norge nå har gått i.

Der voksne kvinner ikke lenger har definisjonsmakten over eget liv, men blir presset inn i en offerrolle enten de er krenket eller ei.

Bøssen said...

Jeg er imod et forbud mod prostitution:

1: Fordi jeg ikke kan bakke op omkring en gammelreligiøs, patriarkalsk tankegang, der forudsætter, at den mand, der penetrerer en kvinde, kommer til at eje en del af hende.
En prostitueret sælger hverken sig selv eller sig krop, men en seksuel handling.
At betegne prostitution som vold mod kvinden er efter min mening ude på et ideologisk overdrev - en offerlogik, der betragter kvinder som passive og mænd som aktive. Det er ganske enkelt, hvad jeg vil betegne som Taleban-feminisme. (Skal man måske finde årsagen til kampagnen en penetrationsangst hos en række kvinder?)

2. Fordi jeg ikke kan bakke op omkring en kampagne, der betragter kvindelig prositution som forskellig fra mandlig prostitution. Men det er måske ikke så slemt for en mand at prostituere sig?
Er der et problem, må det gælde alle former for prostitution og ikke kun kvindelig.

3. Fordi jeg ikke kan bakke op omkring en kampagne, der forsøger at skabe en konsensus om den normale seksualitet, der bygger på nogle småborgerlige forestillinger om intimitet og pyssenyssethed... Fint nok for dem, der ønsker det, men verden og den menneskelige natur er da heldigvis mere kompleks end som så...

Nanna said...

Tak, Kenneth, for en fremragende indsats og fremragende indlæg her på bloggen!

Til Sus (Luder?)vil jeg sige, at du hykler, når du skriver

"I morgen er det kvindernes internationale kampdag ... det er kvinders rettigheder vi skal have fokus på den dag ... og det er ikke mænd der skal styre denne dag."

Du ved udmærket, at det er adskillige kvindeorganisationer ledet af kvinder, som først og fremmest styrer denne kampagne og du ved også, at de mænd, som støtter hvad du står for, gør alt for at dæmonisere os kvindesagskvinder, hvad din gruppe af prostituerede i øvrigt også gør.

Ligeledes hykler du, når du påstår, at de svageste kvinder rammes af et forbud mod købesex. Det er nok dem, som har sværest ved at slippe ud af det, men de vil få hjælp og støtte. Vi undgår, at der kommer så mange nye ulykkelige skæbner til.

Og at du og din gruppe prøver på at batatellisere denne gruppe, synes jeg er meget uansvarligt af jer.

Internetkyndige som du kommer næppe til at lide nød, idet I jo let vil kunne få diskret kontakt med kunderne over nettet.

Men der bliver færre torsk at hive i land. Og det ærgrer I jer nok over. Men i alle brancher findes høj- og lavkonjunkturer. Det gælder også her.

Og jeg vil gerne have antallet af prostituerede ned, for hele vores samfund præges jeres dårlige påvirkning og de lus, i sætter i skindpelsen imellem kvinder og mænd.

Se bare på debatterne rundt omkring. Meget af det, der siges om kvinder her er hadsk og under lavmålet. Du og dine fæller godter jer bare på andre kvinders bekostning.

Kan andre kvinder blive såret på deres seksualitet, så brillerer i, for det ligger jo i jeres job at gøre sig til på andre kvinders bekostning koldt og kynisk, ikke sandt?

Og siger en kvinde som jeg fx bøh til en af jer, så er der straks ti af jeres lejesvende, som verbalt prøver at straffe mig med ukvemsord og nedrakning.

Det foregår på avisen.dk og på berlingse.dk. Du ved det. Du er kvinde. Men tager du ansvar? Nej!

Bøssen said...

Nå ja, bare lige en strøtanke:

Kunne det tænkes, at der blandt de veluddannede middelklasekvinder og -mænd skulle findes en eller anden, der har købt et organ i Israel eller Indien?

Kunne det tænkes, at en eller anden kunne finde på det, hvis behovet opstod og muligheden forelå?

Leo said...

Af JohnM

@Nanna
Hvis du læser Sus blog luder.smartlog.dk vil du opdage en beundringsværdig kamp for, at de svage prostituerede i vort samfund kan få det bedre.

Du behøver ikke belære hende om, at hendes forretning ikke vil lide under en kriminalisering af kunderne. Det siger hun selv meget tydeligere, at den ikke vil.

Vi finder alle sammen måder at klare os på. Løsninger vi vælger af forskelllige årsager. Hvis vi mangler penge, finder vi en måde at skaffe dem, som vi synes passer bedst til den situation vi er i. Mit job opfylder dette for mig. Sus's opfylder det for hende. Folk, der har meget større problemer end mine og dine gør det også ud fra den situation, de står i. Selv om folk har det meget svært, skal vi passe på med at tro, at vi bare lige kan trække en løsning ned over hovedet på dem, som er bedre for dem, end den de selv har valgt.

Vi kan ikke bare tro, at alle udsatte har det bedst med at blive indpasset i et kæmpemæssigt og pengestærkt socialt system. Vi bliver nødt til lytte til disse mennesker fordi, de kan være svære at forstå i deres forskellighed fra os andre og fordi de véd noget om, hvad der skal til for, at de får bedre liv og så skal vi overveje, om vi kan hjælpe dem i den situation, de står i med disse valg.

Folk som Kenneth Reinicke og BalderSF tror, at de véd bedre, hvad der er godt for disse mennesker, end de selv gør. De tror også, at de véd bedre end Sus, hvordan hun får et godt liv. Når folk's problemer er store nok, skal de pilles ud af miljøet de lever i og gives et nyt liv, som ligner vores mere. Så kommer de lidt tættere på vores lykke.

Det er bare ikke så enkelt at give folk, der har mange forskelligartede og komplekse problemer et liv, der ligner vores. Vi bliver nødt til at møde dem, der hvor de er og for mange af dem, der har valgt prostitution som en løsning vil en tur igennem alle de sociale hjælpeforanstaltninger sikkert ikke ende med et bedre liv.

For mange narkomaner er måske både narko og prostitution en løsning for dem og måske er det derfor de vender tilbage til miljøet hver gang, de er blevet afgiftet. Vi véd det ikke. Vi bliver nødt til at spørge dem for at forstå, hvilke behov de har. De vil ikke have deres kunder kriminaliserede fordi det rammer dem benhårdt at miste denne løsning for dem selv. Det er ikke nogen hjælp for dem. Tværtimod!

Daniel Beattie said...

Kære Kenneth,
det er et meget dårligt retorisk trick du benytter dig af. Først insinuerer du, helt ud af den blå luft, at de prostituerede i SIO lider af en art falsk bevidsthed (og her er det underforstået at du selv kender deres interesser bedre end de gør), og så går du alligevel videre til at sige at du ikke tror de lyver. Det er simpelthen en underlødig måde at kommunikere på. Den måde at udtrykke sig på er kun noget som akademikere der ikke er i stand til at underbygge deres argumenter ordentligt bruger. Det er under al kritik og totalt useriøst.

@Balder Mørk Andersen:

Jeg var ved at dø af grin da jeg så dig i TV udstille DIG SELV og alle andre mænd som "ofre" for prostitution, fordi du synes at sexkøb fik mændene til at se ud som nogle primitive aber. Kære Balder, du er IKKE et offer. Det handler ikke om DIG. Det er andre menneskers sager du forsøger at blande dig i, i denne debat. Du må verdens mest selvoptagede person, siden du tror at hvad der foregår imellem end prostitueret og hans/hendes kunde er noget der gør dig til offer. Men den var i hvert fald ny. Hold da helt op.

Mvh

Sus said...

Det er markant som prostituerede bliver dæmoniseret så snart de nægter at tage offerrollen på sig. Jeg mærker det meget tydeligt rundt omkring i blogverden som reaktion på vores hjemmeside www.sexarbejde.dk hvor 46 meget forskellige kvinder med prostitution tilfælles ikke ønsker at krybe ned i offerkassen.

Luksusludere, privilegerede bliver vi kaldt, skønt der blandt de 46 er både gadeprostituerede og udenlandske prostituerede .... kvinder i alle aldre og alle former for prostitution. Med et er vi forfremmet til luksusludere...hvad end det er.

På denne blog http://lindakristiansen.wordpress.com/2008/03/02/derfor-nej-til-sexk%c3%b8bsforbud/#comment-165

og i denne debat http://www.berlingske.dk/article/20080228/debatter/80228055/

får vi ansvaret for at andre mennesker begår selvmord … vi bliver beskrevet som “iskolde, kyniske og beregnende kvinder, der alene opfatter mænd som værende sidestillet med malkekvæg”

og en debattør fortæller at han afskyr ludere og deres kunder...og derfor ønsker han en kriminalisering af prostitution

og så kommer du nu frem og siger " Kan andre kvinder blive såret på deres seksualitet, så brillerer i, for det ligger jo i jeres job at gøre sig til på andre kvinders bekostning koldt og kynisk, ikke sandt?"

I gør os til hekse og vi skal brændes på bålet fordi vi ikke indordner os, tier stille og lader andre bestemme hvad vi skal gøre med vores kroppe.

Vi ønsker simpelthen ikke at andre kvinder skal have ansvaret for vores liv, ve og vel...vi ønsker heller ikke at mænd skal pålægges dette ansvar. Vi vælger selv og vi tager ansvaret for vores egne handlinger.

Er det det som er jeres problem?

Kom ind i kampen Nanna...kvindekampen ... vi har brug for jeres hjælp og støtte...ikke jeres hån og foragt

Flemming Nakinge Nielsen said...

Nanna

Hvorfor invitere du sex arbejder til at debattere på din blok, du vil jo ikke lytte til dem, Dansk kvinde samfunds plan om at kriminalisere kunderne, er blevet afvist som uønsket indblanding af alle sex arbejder i dk.

Dit Ønske om debat, er begrundet i et ønske om at opdrage på voksne mennesker, prædike moral.

Havde i Ønsket dialog ville i talt med sex arbejderne, inden i havde lanseret jeres model, som i frækt påstår ikke griber ind i sex arbejderens ret til at sælge sex. De må sælge varen, men de kunder der vil ind i butikken bliver kriminaliseret. Samtidig siger i, kære sex arbejder kan i ikke se, at vi bare vil hjælpe jer, I er syge i hovederne i ved det bare ikke, det du kalder dialog, er en monolog.

Nej, jeres indfaldsvinkel var forkert derfor er jeg ved at skrive en nekrolog over jeres x plan, der både er grundlovs stridig og imod menneskerettighederne

det er tredie gang jeg ligger den her ud til dig Nanna svar dog i stedet for at starte din grammofonplader

sjyli said...

Du skriver "den store majoritet af kvindelige prostituerede, som udelukkende befinder sig i prostitution pga. økonomisk og social elendighed"

Kan du ikke lige være så elskværdig at underbygge det med en kildehenvisning?

Flemming Nakinge Nielsen said...

Nanna

Luder er ikke alene om den mening

http://www.information.dk/156103

Linda said...

Nanna, siden KEnneth nu ikke rigtig vil deltage, Vibeke heller ikke vil svare, så vil du måske. Har du læst den svenske undersøgelse fra Socialstyrelsen? VIl du gerne hjælpe de prostituerede der har brug for hjælp?
Hvordan, på baggrund af erfaringerne fra Socialstyrelsen, hænger hjælp og forbud sammen?

Mange hilsner
Linda Kristiansen
www.lindakristiansen.dk
http://undersoegsagen.wordpress.dk

lars said...

Hej Kenneth;
Mine tanker og spørgsmål til dig og andre deltagere i dette korstog.
Jeg synes det er en skræmmende og nedladende facon der anvendes overfor udøverne af dette erhverv;
I lyder verdenfjerne,bedrevidende og skinhellige!
Hvem er det egentlig i regner med at hjælpe..Hvormange af de socialt belastede kvinder der af forskellige årsager er endt med at tjene deres penge i dette erhverv kan få bedret deres liv ved dette lovforslag?
Synes du ikke det er problem at meget af jeres argumentation lader sig tilbagevise som byggende på (fortidige)moralbegreber,tro (ej underbygget forskning)Hvad synes du som akademiker om UDØVERNE af jobbet danner deres egen organisation og nægter at se sig i en passiv offerolle,stiltiende lade sig mistænkeligøre og få frataget muligheden for styring og valg i eget liv..?
Lars

Kim Hedemann Olesen said...

Nej til nyttesløse forbud – ja til aftalefrihed mellem voksne, bevidste og ansvarlige parter.

Lad det være sagt med det samme: ingen person med en humanistisk indstilling til tilværelsen kan naturligvis gå ind for tvang, slaveri, trafficking mv. Den del af prostitutionsmiljøet er der selvsagt behov for at rydde op i, og kan det hjælpe med et forbud specifikt mod køb af handlede kvinder, så for min skyld gerne.

Jeg skriver ikke indlægget her som bruger af de prostitueredes ydelser. Jo, jeg har da haft oplevelsen – men det ligger mange år tilbage efterhånden og begrænser sig til få tilfælde. Til gengæld har jeg et rimeligt førstehåndsindtryk fra et bekendtskab med en prostitueret (og ja, det er én af de, der har det fint med jobbet).

Det politisk korrekte Danmark har nu fået fortrængt rygerne (og dem tilhører jeg til gengæld) til forblæste pløjemarker, illegale hashklubber og skumle kælderværtshuse. Det er der for så vidt fornuft i, eftersom rygning i et offentligt rum har en skadelig virkning på andre end rygeren selv.

Men når man nu kaster sin moral og bedreviden på de prostituerede, så trænger man ind på et område, hvor man ikke har noget som helst andet på spil end netop sin moral og bedreviden. Hvor er f.eks. blogskribentens dokumentation for, at prostitution – som hovedregel - udvikler sig til et traumatisk helvede? Hvad kender han konkret til fordelingen mellem ”frivillige” og ”tvungne” prostituerede, som kan understøtte postulatet om, at førstnævnte gruppe skulle udgøre ”relativt få”, mens de tvungne er ”den store majoritet”?

Og hvad er det helt ærligt for noget – undskyld mig – fordrejet ævl, at pressen skulle elske at reproducere fortællingen om den lykkelige luder? Mit indtryk er, at medierne – heldigvis - lige så gerne beretter de grimme historier om tvang og udnyttelse.

I afsøgningen af argumenter har de politisk korrekte nu også rettet søgelyset mod køberne med et postulat om, at sexkøberne er en lige så udnyttet og uoplyst gruppe som de prostituerede. Man har tilsyneladende til hensigt at foretage et evolutionært kvantespring, som befrier manden for den primitive reptilhjerne, der tvinger ham til at optræde som et instinktivt styret dyr på evig jagt efter at sprede sine sædceller ud i alle fire verdenshjørner.

Allerhelst skal mandens seksualitet tilpasses, så den modsvarer den klassiske feminine, følelsesbaserede seksualitet. Sex og kærlighed kan nemlig ikke skilles ad, hedder det. Sex kan ikke dyrkes tilfredsstillende og ”rigtigt” uden dybe følelser parterne imellem – og da slet ikke for adspredelsens og engangsfornøjelsens skyld.

Vi kan føre en rigtig rigtig lang diskussion om samfundets generelle tingsliggørelse af mennesker – og sikkert blive enige langt hen ad vejen. Dén udvikling handler bare ikke om prostitution som noget enestående ”forrået” fænomen, men om hvordan vi i almindelighed optræder som mennesker overfor hinanden. Om hvordan penge og en evig jagt på ”noget bedre” tilsidesætter gode klassiske dyder i samfærdslen med andre.

Men tilbage til emnet:

Overser man ikke, at mænd kan have vidt forskellige motiver for at gå til en prostitueret? Unge mænd med en overstyret testetoron-produktion kan have sine indlysende grunde. Familiefaderen kan bruge af husholdningspengene, fordi han behøver oplevelsen som afbræk i en triviel hverdag (og gad vide, om det kan tænkes at hjælpe på parforholdet derhjemme?). Pensionisten og den handicappede – atter andre motiver. Eller den ensomme fyr, som har lige så meget brug for en smule omsorg som for den seksuelle kontakt.

Og så er der selvfølgelig også de mænd, der tænder på tanken om, at de har magt over en kvinde via sin tegnedreng. Og hvad så? – hvis ”offeret” nu er med på legen?

Det er blevet fremført, at nogle mænd bliver afhængige af sexkøb. Jamen, så lad os da forbyde det af den årsag. HVIS vi vel at mærke samtidig forbyder al tobaksrygning, kriminaliserer alt salg af alkoholiske drikke samt nedlægger Danske Spil og andre ludoman-befordrende foretagender (og listen her er ikke udtømmende). Lad os da endelig få et forbuds-Danmark, hvor vi overlader tilfredsstillelsen af så obskure og underlødige behov til en undergrundsverden af smarte psykopater, ”motorcykel-entusiaster” og bander af utilpassede unge med mørk lød.

Overordnet kører forbudsfortalerne sin argumentation i to niveauer:

For det første findes der prostituerede, der er tvunget ud i prostitution mod sin vilje. Igen: det skal der gøres noget ved – samtidig med, at vi får belyst problemets reelle omfang.

På det andet niveau lyder det: ”I – ”lykkelige ludere” (som er meget få) og almindeligt velbegavede sexkøbere – ved ikke bedre, men det gør vi: I skader jer selv og den person, I dyrker købesex med. Derfor vil vi hjælpe jer ved at forbyde jeres infantile og uoplyste adfærd. I kan komme med alle jeres argumenter, men de hjælper ikke: vi VED bare bedre.”

Og med den skråsikre viden i baglommen er der naturligvis fornuft i at tale om forbud frem for forbedrede vilkår.

Flemming Nakinge Nielsen said...

@Kim Hedemann Olesen

Et udmærket indlæg!
en enkelt oplysning.
Handel med kvinder er forbudt.
Se rufferi § søgeren politiets statistik.

Flemming Nakinge Nielsen said...

Politiken bragte 10. marts 2008 nedenstående indlæg af Flemming Nakinge Nielsen


Totalitær Reinicke

Kenneth Reinicke (KR) påstår 6/3, at mænd ikke interesserer sig for ligestilling. KR dokumenterer ikke sin påstand, og han tager fuldstændig fejl. Igennem de sidste 40 år har mænd indgået i en historisk unik proces for ligestilling mellem mænd og kvinder, og mange mænd har både på det samfundspolitiske og private plan støttet kvindernes kamp for ligestilling. I øjeblikket kæmper formanden for FOA for lønmæssigt at løfte kvindefag op på niveau med mandefag.
Det interesserer muligvis ikke KR, for hvem ligestilling åbenbart kun er et spørgsmål om prostitution. KR mener, at det ville være en fordel for mænd, hvis de afstod for at opsøge prostituerede, og han peger bl.a. på en kriminalisering af prostitutionskunder som en vej hertil. Der er al mulig grund til at føre en progressiv debat om seksualitet, også mænds seksualitet. Men hvis debatten, som HR lægger op til, skal bygge på straf og kriminalisering, er den på forhånd tabt på gulvet.

Flemming Nakinge Nielsen