Friday, February 29, 2008

Prostitutionsdebatten bør handle om mænds seksualitet

Der findes få samfundsemner, som er belagt med så mange fordomme og myter som diskussionen for eller imod prostitution. Noget af det værste ved diskussionen er, at den ikke handler om det, den burde handle om, nemlig mænds seksualitet. Det er nemlig vigtigt at fremhæve, at prostitution er et ligestillingsproblem, fordi mænds seksualitet er eksistensbetingelsen for prostitution.

Prostitution er et samfundsmæssigt mandligt privilegium, som er gearet til mænds ofte visuelle og instrumentelle seksualitet. Mænds seksualitet rummer selvfølgelig også i stor udstrækning evnen til ømhed og intimitet. Men prostitution er for mange mænd belejligt, fordi mænds seksualitet ofte gør det muligt at se igennem fingre med prostitutionens elendighed, og det er ikke let at overbevise en erigeret penis om, at den burde have dårlig samvittighed.

Forskningen om sexkøbere har vist, at der ikke er stor forskel på de mænd, som har prostitutionserfaring, og dem, som ikke har. Mange af de mænd, som har købt sex, kunne have undladt at gøre det, og der findes mænd, som ikke har købt sex, men som i fremtiden kunne finde på det. Det er måske her, noget af årsagen til trægheden og inertien med hensyn til at kriminalisere sexkøberen skal findes.

Det specielle ved prostitutionsdebatten i Danmark er - f.eks. i modsætning til i Sverige - at vi ikke tør diskutere prostitution som et fænomen. Vi fokuserer kun på de prostituerede og glemmer efterspørgslen og sexkøberne. Købersiden i Danmark er prostitutionsdebattens endestation, grænsen for det, man kan tillade sig at problematisere, et slags ikkelegitimt terræn at bevæge sig ind på. Debatten er ligeledes præget af en funktionalistisk tilgang, der hævder, at prostitutionen udfylder nogle samfundsmæssige opgaver.

Ansvaret skal placeres hos mændene således, at det bliver umuligt at sige, at »kvindernes forhold ikke er noget, jeg tænker på«. Men som situationen er lige nu i Danmark, opfordres mænd ikke til at tænke over, hvad det er, de foretager sig ved at købe sex.

Det er svært at tro på, at der kan skabes prostitutionsfrie verdener, og man må ikke være naiv med hensyn til, hvor naturligt det at købe sex kan indgå i den normale mandekultur. Det gælder om at gøre det klart, at det ikke kun er bagmanden, som er gerningspersonen i prostitutionen. De fleste mennesker ved godt, at prostituerede låner deres kønsorganer ud for penge, og at det at gå til en prostitueret bedst kan sammenlignes med at »onanere i en andens krop« og derfor intet har at gøre med gensidige relationer. Derfor mener jeg, at man bør kriminalisere sexkøberen.

34 comments:

Human said...

Hvorfra ved du det med at "onanere i en andens krop". Har du hørt om så meget som én prostitueret eller kunde, der beskrev det sådan?

Jens said...

Det her er en god gang klassisk heksejagt, hvor man straks er nødt til at melde sig i hylekoret for ikke selv at blive stemplet som et umenneske.
Hvilket overgreb er der tale om, hvis der er tale om frivillig prostitution/køb af intim ydelse?
Bring hellere kvinder på banen, som kunne udkonkurrere de prostituerede, hvis de var lidt mere gavmilde med kærligheden.
Skal en ægtemand også straffes, hvis konen forlader ham efter års samliv og hun så malker ham for børnepenge, ægtefællebidrag, pensioner, friværdi? Undersøgelser viser, at ofre for den slags kvinder dør langt tidligere end andre og reelt har der jo været tale om et købt samliv. Jeg synes, de straffes nok, som det er.
P.S. Konen skred for 2½ år siden - hvem gi´r et kram?

Leo said...

Mænds seksualitet er ikke vigtig i nærværende sammenhæng. Det er jo ikke derfor, at vi har prostituerede. Vi har prostituerede fordi nogle kvinder vælger at sælge sexualle ydelser. Jeg synes, at diskussionen skal handle om de prostituerede.

Hvad er bedst for dem?

Det logiske sted at starte er at spørge dem, om de synes, deres kunder skal kriminaliseres, men det vil du ikke, fordi du i virkeligheden ringeagter prostituerede i en sådan grad, at du ikke regner deres svar for noget. Det er det, som er de prostitueredes problem. Deres problem er selvfølgelig ikke deres egne kunder.

Du skriver:
"De fleste mennesker ved godt, at prostituerede låner deres kønsorganer ud for penge, og at det at gå til en prostitueret bedst kan sammenlignes med at »onanere i en andens krop« og derfor intet har at gøre med gensidige relationer."

Det er en meget grov chauvinistisk udtalelse, som jeg er sikker på, at hverken kunder eller prostituerede kan genkende sig selv i.

Her er en prostitueret, der beskriver først en menneskelig relation og derefter "at være en sædbeholder":

http://luder.smartlog.dk/en-akavet-teenager-i-40erne-post131167

http://luder.smartlog.dk/at-v-re-en-s-dbeholder-post126507

tsn said...

Hvad med mandelige prostituerede og porno. Skal det også forbydes?

Jeg synes Kenneths udttalelser er noget af det mest kvindeundertrykkende jeg længe har læst.

Leo said...

Jeg poster altid som JohnM, selvom der her står Leo

Sus said...

Kenneth Reinicke
Jeg hørte dig engang sige, at prostituerede blot var at betragte som sædbeholdere ... du mente selvfølgelig, at det var sådan vores kunder opfattede os, men også dengang blev der protesteret højlydt over din beskrivelse af prostituerede.

Og det var prostituerede der protesterede. Nu sammenligner du vores forretning med at "onanaere i en andens krop"

Jeg protesterer over din beskrivelse af mit fag, som du tydeligvis ikke kender til.

Jeg har mødt hundredevis af mænd i mit job og ikke en af dem har givet mig den smudsige følelse som du netop har tværet ud over mig.

Hvis ønsket er at hjælpe prostituerede, så støt os i vores kamp for at få rettigheder, for at få lov til at klare os selv, for at få lov til at tage ansvaret selv.

Det hjælper os ikke, at placerer ansvaret for vores ve og vel hos mænd. Kvinder kan selv og kvinder vil selv.

Denne her kampagne går ud på at fratage os al ansvar og magt, give den til mænd og så rette mændende til efter jeres hovede....denne mærklige sammensurium af feminister, kristne, venstrorienterede ligestilling ordfører og en enkelt mandeforsker.

Hvis I i stedet for at fokuserer på mænds "forkerte" seksualitet, ville bruge al jeres energi på at støtte op om prostituerede, lytte til dem og hjælpe dem ...

Al den energi ... wouw, hvor ville den gøre os godt!

Desværre har I valgt at træde på os i jeres iver efter at få 14% af de danske mænd bag tremmer.

Henrik said...

Jeg vil nødigt leve i et samfund, hvor staten skal overvåge voksne menneskers frivilligt indgåede seksuelle relationer, samt føre moralsk korstog med loven i hånd.

Staten skal således ikke bedømme eller granske mine relationer yderligere - der findes allerede rigeligt med lovgivning på området.

Det er med andre ord op til mig og min eventuelle partner at afgøre, om vores i øvrigt ganske lovlige forhold, er holdbart.

Forresten må jeg bede forbudstilhængerne om, at prøve at respektere gældende lov og ret.

Man kan ikke bare forandre lovene, hver gang verden ikke lige passer til ens egne moralske opfattelser, og ved samme lejlighed forgribe sig på borgernes mest basale rettigheder.

(Og berige nationen med 3-400.000 nye "kriminelle").

Flemming Nakinge Nielsen said...

Jeg vil Gøre det kort.
Der forefindes intet videnskabelig dokumentation for de påstande, at en sex arbejder er et uselvstændigt kuet individ med uanede sociale problemer. Tvært imod.

Følelser er ikke velegnet til at tænke med, så for at bevise det ikke er følelsesladet sludder du kommer med, så vil jeg gerne se noget dokumentation på dine postulater!

Det er en ubrugelig retorik, der stammer fra Reden, der kun beskæftiger sig med de 10 % gadeprostituerede, og ud fra det materiale i årevis har domineret debatten som alt vidende, deres arbejde er koordineret sammen med KFUM og K af en indremissionsk præst fra deres højborg Christianskirken i Århus.
De piger der trives med deres job ser Reden ikke noget til, da det kun er en syg der går til læge. Deres mangelfuld underbyggede påstande, er så blevet overtaget af ligestillingsfundamentalisterne fundamentalisterne i Dansk kvindebevægelse.
Der Kæmper for deres medsøstres rettigheder, ved at moppe dem til, at rette ind, efter de kristne yderfløjs og imamers ønsker.

Tak for te.
Flemming Nakinge Nielsen

Isak said...

Kenneth skriver:
"De fleste mennesker ved godt, at prostituerede låner deres kønsorganer ud for penge, og at det at gå til en prostitueret bedst kan sammenlignes med at "onanere i en andens krop".
Det er altså der hunden ligger begravet. Kenneth er simpelthen imod onani, for det er vel ikke det at berøre en andens krop for penge Kenneth er imod. I så fald skulle han nedlægge alle fysioterapeut-klinikkerne. Kenneth, hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud og forbyde onani. Det har mange kirkefædre slået til lyd for før dig.

Balder Mørk Andersen said...

Til 'Sus'

Bare en faktuel oplysning, for at undgå, at andre hopper på den usande påstand om at ønsket bag kampagnen skulle være at "få 14% af de danske mænd bag tremmer".

I Sverige blev der i 2007 dømt 108 'horekunder'. 164 sager blev ført for en ret.

Straffen er bøde (udregnet efter indtægt) eller fængsel på indtil 6 mdr. Ialt har kun to fået en ubetinget dom.

Flemming Nakinge Nielsen said...

@Balder
ØØH

Hvor mange mande timer har de kostet det svenske politi? de skal jo både eftersætte og indsamle bevismateriale, (brugte kondomer) der skal bruges penge på dna teste, sende bøden hjem til familien, så er det de færreste sager der føre til dom Osv. men jeg forstår ikke din sammenligning,
da det statistik er 14 % der går til en sex arbejder, må det vel også være 14 % der bliver kriminaliseret.

Selvfølgelig forstår jeg din politiske finte, de skal opdages først, før de bliver kriminelle. Som Hørup sagde sidst i attenhundrede tallet, da man besluttede at bygge et nyt fæstningsværk i KBH. Hvad skal det nytte

Sus said...

Til Balder

Pointen Balder, at I bruger al jeres energi på at kriminalisere 14% af de danske mænd, i stedet for at hjælpe prostituerede med det de har brug for ... faglige rettigheder ... den er urørt af din kommentar.

Da du er talsmand for smædekampagnen "tagstillingmand" ville jeg ønske du ville tage stilling til alle de andre ting jeg har skrevet her

Hvorfor fokuserer I ikke på at hjælpe de prostituerede med at opnå faglige rettigheder. Hvorfor støtter I ikke kvinder, som er så uretfærdigt behandlet, som er stemplet og udstødte. Hvorfor ønsker I at fratage os al selvrespekt og magt over eget liv og give dette ansvar til mænd. Er det ligestilling?

Hvordan kan I iværksætte en sådan hetz mod vores fag og stille og roligt sige, at det er for vores egen skyld. I har ikke en eneste aktiv prostituerets opbakning ... tværtimod ... I har vores højlydte protester ... og alligevel kører i selvretfærdigt videre.

Hvordan retfærdiggør du det Balder?

Hattedamer said...

Hvor finder man ud af hvad det koster at iscenesætte opretholde kriminaliseringen. For det har man vel undersøgt.

Tomas Friis said...

Det er næsten trivielt at skulle sige det - men jeg har også taget stilling: Ja til prostitueredes menneskerettigheder, sociale, faglige og økonomiske rettigheder. Og NEJ til moraliserende forbud.

Selvfølgelig er det sværere (og sikkert dyrere) at LØSE de problemer der vitterligt ER i prostitutionsmiljøet.

Men det er jo ikke nogen grund til at vælge den lette og (for alle de moraliserende) helt gratis løsning, som blot stigmatiserer endnu mere.

Få (seksual-)moralen og bonertheden ud af prostitutionsdebatten. Den hører nemlig kun hjemme i folkekirken.

Hattedamer said...

Det er altså ikke meget vi hører fra hestens egen mund!

Tomas Friis said...

Det handler måske om, at det er vanskeligere at argumentere (hvilket er nødvendigt i en dialog) end at postulere (hvilket er tilstrækkeligt i en monolog)

Human said...

@Balder

Hvordan I himlens navn kan det være et argument for en kriminalisering, at der er meget få at de skyldige, der vil blive dømt efter et forbud? For alle andre paragraffer i straffeloven gælder det, at man gerne vil have at alle overholder dem, men at man ideelt set også gerne vil straffe alle, der ikke gør.

Hvis det, I gerne vil, bare er at have nogle domfældelser, I kan fryde jer over engang imellem, så understreger det bare, hvor perverteret og hadefuld, jeres tankegang er.

Hattedamer said...

@ Tomas Friis
Rigtig godt skrevet.
Men jeg synes stadig at når nogen kaster bolden op, for så bare at skride, er lidt kujonagtigt.

Daniel Beattie said...

Kære Kenneth,
Du skriver:

"De fleste mennesker ved godt, at prostituerede låner deres kønsorganer ud for penge, og at det at gå til en prostitueret bedst kan sammenlignes med at »onanere i en andens krop« og derfor intet har at gøre med gensidige relationer. Derfor mener jeg, at man bør kriminalisere sexkøberen."

Det er et billigt retorisk trick at bruge "de fleste mennesker" som argument for noget som helst. Du kan ikke tale for "de fleste" mennesker med mindre du rent faktisk har spurgt dem, så lad venligst være med at tage andre til indtægt for dine personlige holdninger.

Endvidere vil jeg, som andre her, kommentere på din retorik omkring prostituerede. Ved at sige som du gør reducerer du kvinden til en genstand der blot ligger der og ingen indflydelse har på hvad kunden foretager sig. Både du og jeg ved at prostituerede aftaler hvad de vil gøre og siger fra overfor de ydelser de ikke tilbyder, når der skal indgås aftaler om købesex. Så det er svært at tage din måde at udtrykke dig på som andet end en form for magtsprog, hvor du bevidst forsøger at fordreje virkeligheden til at passe med din egen moralske opfattelse af tingene. Det er i hvert fald ikke noget som man kan tage alvorligt som et argument. Det undrer mig at du har din gang i akademiske kredse med den form for retorik.

Mvh

Daniel

PS. Det ville klæde dig at indgå i dialog med dine kritikere her på bloggen. Det andet får dig altså til at virke som om du godt selv ved at dine "argumenter" (kan man kalde dem det?) er uholdbare.

David said...

[Quote, Balder Mørk Andersen] "I Sverige blev der i 2007 dømt 108 'horekunder'. 164 sager blev ført for en ret."

Det må vi have gjort noget ved.. Hvis den formynderiske side af folketingssalen får held til at indføre denne bornerte lov, så foreslår jeg alle mænd der efter en glad aften med konen/kæresten/whatever giver hende 100 kr til at morgenbrød for, melder sig selv prompte. Så må vi se om politiet synes det er sjovt at være bornerthedens fortrop.

Flemming Nakinge Nielsen said...

Den er jeg med på:-D

tbgh-dk said...

Flot klaret: En non sequitur og en personal incredulity i et og samme indlæg...

Og han kalder sig selv forsker?!

ras said...

Pudsigt som Kenneths argumentation minder om abortmodstandernes. Man ser et MORALSK problem, men vil ikke lade sig begrænse til at OVERBEVISE samfundet om det triste og hjerteskærende ved abort/prostitution, nånej, man vil simpelthen tvinge sin moral igennem med kolde paragraffer om kvinders rette brug af egen krop.

Tomas Friis said...

Det rigtigt pudsige ved, at argumentationsformen minder om abortmodstandernes er, at aborttilhængerne - til hvem jeg hører - har kvinders menneskerettigheder (selvbestemmelsen over egen krop og egen skæbne) som det måske allermest centrale argument. Jeg vil tro at 99% af fortalerne for et prostitutionsforbud ÒGSÅ går ind for fri abort. Men i modsætning til abortspørgsmålet, så mener forbudsfolkene altså ikke, at prostituerede har samme menneskerettigheder, som "rigtige" kvinder.

Spooky! Eller måske snarere skræmmende!

Flemming Nakinge Nielsen said...

Det er rigtig Thomas, det er nødagti de samme rettighedsprinciper, det at bestemme over egen krop

Kronik: En menneskeret at bestemme over egen krop

Af Birgitte Kofod Olsen, afdelingsleder. ph.d., Institut for Menneskerettigheder, København
Offentliggjort 18.01.08.

Vi skaber de bedste vilkår for de prostituerede kvinder og mænd ved at forstå præmisserne for deres arbejde og respektere dem som mennesker, der har lige så megen ret til at bestemme over deres egen krop og erhverv, som alle andre, mener dagens kronikør.
Vi bliver nødt til at respektere, at prostituerede har rettigheder ligesom alle andre.

I stedet for en generel kriminalisering bør vi satse på en flerstrenget strategi, der anerkender, at der findes forskellige former for prostitution og deraf forskellige behov for beskyttelse.

Ethvert menneske er udstyret med en frihedsret, der omfatter retten til at bestemme over sin egen krop og retten til selv at vælge, hvordan vi ønsker at indrette vores liv og udvikle relationer. Heri ligger også den enkelte borgers ret til frit at vælge erhverv.

Menneskerettighederne er ganske vist ikke absolutte størrelser, men kan og skal til tider bøjes.

Det gælder i situationer, hvor bredere samfundsmæssige hensyn vejer tungere end hensynet til den enkelte borger, eller hvis den enkeltes udøvelse af selvbestemmelsesretten og erhvervsfriheden krænker andre borgeres tilsvarende ret, eller hvis der er risiko for, at personen påfører sig selv livstruende skader.

For prostituerede kvinder eller mænd betyder det, at de som udgangspunkt kan vælge det erhverv, de har lyst til, og altså ikke skal tåle statens indblanding i dette valg af erhverv. Set i det lys vil en generel kriminalisering af kunder til prostituerede være en indgriben i selvbestemmelsesretten og indirekte medvirke til, at et lovligt erhverv ikke kan opretholdes og tilvælges.

Resten af kronikken kan læses på www.gimel.dk under debat

Flemming Nakinge Nielsen said...

Underskriftsindsamling
http://www.tagstillingmand.skrivunder.dk/
hvis du er uenig i Dansk Kvindesamfunds kampagne.

Flemming Nakinge Nielsen said...

Det er en underlig selvmodsigende kampanie Dansk kvindesamfund har lanceret, de rettighedsprincipper i menneskerettighedschartret der hedder at et menneske selv bestemmer over egen krop, dem kæmpede de for da bevægelsen hed rødstrømperne, og sagen drejede sig om fri abort, nu har de rottet sig sammen med abortmodstanderne for, at bekæmpe selv samme lov, når det gælder sex arbejderne.
Hvor er logikken Hanne Helth? (Forkvinde for Dansk kvinde samfund) Medskyldig i den moppekampanie der er rettet mod sine medsøstre.

Jacob said...

Prostitutionsdebatten bør vel først og fremmest handle om den enkelte kvindes ret til at sælge lige nøjagtigt hvad hun har lyst til, og den enkelte mands ret til at købe det der frivilligt bliver tilbudt af den enkelte kvinde ?

Og så bør den vel også handle om at alle dem der render rundt og har en mening om hvor skadeligt det er for alle dem der frivilligt sælger sex, i virkeligheden skulle tage og klappe i, og bruge deres kræfter på at redde dem der rent faktisk har brug for at blive reddet: De kvinder der bliver udnyttet, undertrykt osv., som del af narkomiljøer, alfonsers pengemaskiner osv. ?

Jeg kan ikke se hvordan kræfterne er godt brugt på at forbyde nogle mennesker noget, som de allerede frivilligt har sat til salg, og som de i sidste ende vel selv har lov til at bestemme over ? Istedet vil alle dem der moraliserer så meget, gerne bestemme hvad kvinderne må bruge deres kroppe til. Samtidig får de så lige dæmoniseret og tilsvinet dem der frivilligt sælger sex.

Hvorfor ikke acceptere at frivillig prostitution altid har fandtes, og altid vil findes, og så lade dem der vil købe om at købe, og dem der vil sælge om at sælge ?

Og så istedet sætte hardcore ind mod de kvinder der bliver udnyttet og undertrykt mod deres vilje.

Og lad nu være med at komme med hele den der "jamen de bliver jo psykisk skadede af det".

Så ulovliggør lægehvervet. De har den højeste selvmordsprocent pr. branche.

Spørgsmålet er så hvem der er mest ulykkelig i sidste ende ?

Mette said...

Kære sexkøbere og lykkelige ludere

Synes I, at det er fair over for de sexhandlede kvinder her i landet, at I taler så varmt for prostitution og sexkøb, når I, såvel som jeg, ved, at der ER kvinder og børn(både drenge og piger) der er ofre for prostitution og som IKKE selv har valgt det, og som ikke har mulighed for at ytre sig i denne debat?

Jeg HAR forstået, at I er nogle, som selv vælger at være sexarbejdere og som er stolte af jeres valg, men skal jeres frie valg virkelig være på bekostning af andres?

Jeg er ikke bekymret for jer - jeg er bekymret for de svageste i dette samfund og jeg føler, at der med mit frie valg også følger et ansvar - og det er ansvaret for alle de, der ER og BLIVER ofre for sexkøb. For der er ofre!
Jeg synes, at I som lykkelige ludere og ditto sexkøbere har et ansvar!
Hvordan skal vi komme handlede kvinder og børn til livs hvis vi ikke ser på efterspørgslen generelt, og ikke mindst på efterspørgslen af lige netop de handlede kvinder og børn?

Jeg tror nemlig på, at der er sexkøbere, som går målrettet efter denne udenlandske og eksotiske "vare" og som tænder på den magt de har over dette hjælpeløse menneske.
Jeg tror også på, at der er dem, som ikke bekymrer sig det mindste om hvorvidt hun hedder Lilje og 30 år og lykkelig, eller om hun hedder Porn-Sak, er 17 år og dybt ulykkelig.
Jeg kører gennem Istedgade og Skelbækgade stort set hver dag og genkender efterhånden de kvinder, der er på gaden og som sikkert bare er toppen af isbjerget. Det er primært unge østeuropæiske og afrikanske kvinder jeg ser.
Find bare én der er lykkelig og jeg holder min kæft.
Find bare én, der synes det er fedt når en flok gutter kommer ind med 4-toget for at prøve en luder - for det er lige netop dét mange mænd gør. De gør det fordi det er muligt – og ikke fordi det er nødvendigt! Sikke mange kvindekroppe -og sind, der kunne skånes hvis der var en blandt gutterne der sagde: ”Nej, det er ikke okay. Det vil jeg ikke være med til!” Jeg tror faktisk på, at det ville betyde noget og derfor beundrer jeg de mænd, der står frem på dette site og offentligt siger fra overfor sexkøb.

Glædelig 8.marts, som anno 2008, ikke helmer før den sidste sexkøber har grebet i egen gylp!

Flemming Nakinge Nielsen said...

Det er kun 10 % af de prostituerede der er gadeprostituerede, ( % af dem er narkomaner. deres problem er narkotika ikke prostitution det bliver forhåbentlig bedre med den nye plan med gratis stof.. det kan ikke løses eller ændres ved at lovligøre prostitutionen. men vi har en plan der er langt bedre end et forbud det drejer sig om licens så det kræver arbejdstilladelse at arbejde i dk licens til bordelejerne men du kan læse om den danske model på www.gimel.dk under debat.

Sus said...

Kære Mette

Hvem er en lykkelig luder her? Hvor har du set sexarbejderer kalde sig selv for "Lykkelig luder" ... eller bare antyde at de skulle være mere lykkelig end resten af befolkningen?

Det er kun prostitutions modstanderer som bruger det absurde begreb ... "den lykkelige luder er en myte"...messer de om og om igen.

Og hvad så? ... er det et kriterie, at man skal være lykkelig for, at et fag får lov til at eksisterer uden andres chikane?

Hvis du virkelig er så bekymret for de svageste prostituerede, så burde du tænke lidt over hvilke konsekvenser et sexkøbsforbud vil have for dem.

De er netop de svageste, fordi de ikke har ret mange andre valg end prostitution og derfor kan man være helt sikker på, at i hvert fald de svageste vil fortsætte med at prostituerer sig. Nu blot under endnu hårdere vilkår. De skal holde sig langt væk fra politi, for ellers får de ingen kunder. De skal kæmpe hårdere for at få kunder, da der sansynligvis vil være færre af dem og dem der er tilbage nok vil foretrække den diskretion og sikkerhed de ressourcestærke prostituerede kan stille.

De kan nu ikke længere forsørge dem selv lovligt...faget er kriminelt, da det er kriminelt at opfordre til kriminalitet ... kan du følge mig?

Hvordan skal det hjælpe de svage prostituerede, at man forsøger at tvinge dem ud af deres fag ved at mindske antallet af deres kunder..... de har jo ikke andre valg end at fortsætte, finde sig i hetzen og den forøgelse af stigmatisering som et forbud mød sexkøb vil bringe.

Du er så forhippet og forblændet af jagten på gutterne fra 4-toget ... du skal have fat i deres gylp ... os hverken ser du eller tænker over.

Vi, og særligt de svageste af os, har brug for din søstersolidaritet i en hård kamp for rettigheder. Vi har brug for at blive styrket, blive hørt på og blive taget alvorlig.

At I kan bruge d. 8 marts til at kæmpe for, at udsatte og margaliserede kvinder for endnu hårde vilkår, går over min forstand ... der er brug for at stopper kampagnetoget, lytte til os og hjælpe os med det vi ønsker hjælp til.

Linda said...

@Mette
Hvis du virkelig vil hjælpe dem du nævner i dit indlæg, så er et købsforbud IKKE løsningen. Læs eventuelt den sidste undersøgelse af konskevenserne af et købsforbud i Sverige lavet af den svenske Socialstyrelse i samarbejde med politi og sociale myndigheder:
http://www.socialstyrelsen.se/Publicerat/2007/9843/2007-131-48.htm

Jeg er hverken sexkøber eller prostitueret, jeg har bare besluttet mig for at undersøge sagen og den er at der er masser der kan gøres for at hjælpe - et forbud er bare det forkerte... Håber virkelig at du vil give dig tid til at læse undersøgelsen, hvis du mener det seriøst at du vil hjælpe.

Og det ville faktisk også være dejligt om Kenneth gad forholde sig til lidt til den - indtil nu har han været enormt stille, men det er måske fordi det faktisk er ordentligt materiale der som forsker er svært at gå imod???

Flemming Nakinge Nielsen said...

@mette

obs. især det der står i det gule felt hvor politiet udtaler sig


http://ekstrabladet.dk/sex_og_samliv/article260786.ece

Her kan du se flere faktuelt artikler.

http://undersoegsagen.wordpress.com/artikler-olign/

jeg tror du ligger under for nogle misinformationer, menneskehandel forekommer næsten ikke i dk, når du ser statistik, står der eks. ca 260 personer er handlet i DK i år det er alle indsmuglet mennesker vi taler om, også mennesker der frivilligtlader sig smugle ind i tandet og arbejder i landbrug gartneri hotel osv.

Lita Malmberg said...

Jeg beskrev det sådan i min kronik "mit liv i prostitution" i politiken.

Lita Malmberg